??? “用了不到一年的夏普手機，翻蓋就蓋不嚴了！”劉女士稱(chēng)，手機的翻蓋蓋不緊，經(jīng)?；问?，雖未過(guò)保修期卻被維修人員稱(chēng)為不在保修范圍。對此，夏普客服表示，保修單上雖標有“結構或材料因素造成的外殼裂損”可以保修，但由于翻蓋問(wèn)題不能認為是“非人為”造成，所以不在保修之列。

　　消費者：

　　翻蓋為什么不保修？

　　劉女士稱(chēng)，自己在去年8月購買(mǎi)了夏普的一款翻蓋手機，型號為9020?！斑@周它的蓋突然蓋不嚴了?！眲⑴侩S即拿起手機機身，晃動(dòng)手機時(shí)，手機機蓋便前后擺動(dòng)，始終沒(méi)有蓋緊?！懊看沃挥新?tīng)到‘啪’的一聲，手機蓋才真正蓋好，否則就一直這么松著(zhù)?？晌疫@手機最近也沒(méi)摔過(guò)、磕過(guò)??！”

　　劉女士拿出了夏普手機的三包憑證，其中規定了手機保修的性能故障時(shí)間為1年。但劉女士咨詢(xún)夏普手機客戶(hù)服務(wù)后，卻得知手機的翻蓋屬于手機外觀(guān)，出現問(wèn)題不在保修范圍內。對此說(shuō)法劉女士十分不解：“三包上寫(xiě)有不屬于三包責任范圍的事項，但是事項中都沒(méi)寫(xiě)外觀(guān)不在保修范圍內。另外，在三包性能故障表中，明確寫(xiě)著(zhù) ‘因結構或材料因素造成的外殼裂損’，說(shuō)明翻蓋可以保修??！”劉女士隨后表示，自己在購買(mǎi)手機時(shí)，商家也沒(méi)說(shuō)明手機外觀(guān)不負責維修。

　　維修點(diǎn)：

　　外觀(guān)不屬保修范圍

??? 按照夏普客服所說(shuō)，記者找到了夏普手機位于東四的維修點(diǎn)。該維修點(diǎn)內有8個(gè)品牌手機在此維修，由一位工作人員負責對手機進(jìn)行登記，并送到維修房間。

　　工作人員在查看劉女士的手機后，表示問(wèn)題可能是手機翻蓋的連接軸出現問(wèn)題，也可能是外殼出現問(wèn)題，如果是軸損壞需要花費100元左右進(jìn)行更換，如果是外殼損壞，則需要300多元。

　　隨后，她表示因為手機蓋松動(dòng)屬于外觀(guān)問(wèn)題，所以即便在保修期內，也不能進(jìn)行保修。

　　為此，記者再次詢(xún)問(wèn)了惠普手機的客服，并對相關(guān)條款寫(xiě)明保修卻不能進(jìn)行保修提出異議。工作人員表示：“結構或材料問(wèn)題我們確實(shí)維修，但就翻蓋而言出現問(wèn)題我們一般是不負責的，因為不能排除是消費者使用時(shí)出現問(wèn)題，如果是使用后出現問(wèn)題，應屬于人為原因造成，所以是不能保修的?！彼瑫r(shí)表示，翻蓋的零件損壞才可以保修，但必須確定為非人為原因。

　　■律師說(shuō)法

　　商家此舉有

　　故意回避保修之嫌

　　對此，北京浩盛律師事務(wù)所的李紅星律師認為，首先，在購買(mǎi)此款手機時(shí)，保修單沒(méi)有寫(xiě)明外觀(guān)不在保修內，且有相關(guān)條款稱(chēng)結構和材料造成的外殼問(wèn)題可以保修，所以可以認為商家的此種行為侵害了消費者的權益，違反了《消費者權益保護法》的相關(guān)內容。其次，由于商家列出的“三包性能故障表”屬于保修合同中的格式條款，按照法律規定，格式條款的解釋?xiě)焕谝幎ǚ降睦?，所以商家不得再在格式條款上做出有利于自己的解釋。最后，由于手機翻蓋是不可避免使用的，在生產(chǎn)時(shí)如果出現安裝問(wèn)題，使用時(shí)也會(huì )有所體現，所以此類(lèi)問(wèn)題商家稱(chēng)之為“人為原因”不妥，是否為故意回避保修值得商榷。