西華縣居民陳某的母親馮某是一家公司的職工，2006年分得集資房一套。該集資房建房時(shí)，兩套房屋中間只壘了一道山墻。

2023年四五月份，陳某的鄰居李某翻建新房前，簽訂了四鄰協(xié)議，其中一條為如果影響鄰居的房屋，鄰居可要求李某修繕?lè )课?、賠償經(jīng)濟損失。李某的新房建成后，陳某的房屋受到影響。雙方圍繞房屋修繕等事宜產(chǎn)生矛盾，多次協(xié)商無(wú)果。2023年8月2日，陳某向西華縣媧城街道人民調解委員會(huì )申請調解。

當日，調解員來(lái)到陳某家中，實(shí)地查看李某新建房屋導致陳某房屋出現裂痕的情況，并聽(tīng)取雙方當事人的訴求。陳某提出，將房屋賣(mài)給李某，售價(jià)20萬(wàn)元。

8月11日至14日，調解員多次做雙方當事人的思想工作。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，陳某表示，愿將房屋售價(jià)降到19萬(wàn)元，但李某表示，她只愿出價(jià)18萬(wàn)元。因1萬(wàn)元的差距，調解工作陷入僵局。8月21日，調解員再次做陳某的思想工作，勸說(shuō)陳某不能因小失大，能讓一步就讓一步，長(cháng)時(shí)間拖下去，不僅耽誤她打工掙錢(qián)，還讓她在外地打工的丈夫惦記家里的事，不如雙方各讓一步，盡快解決問(wèn)題才是正事。

調解員與李某分析兩家糾紛矛盾的起因時(shí)指出，李某在翻建新房時(shí)，雙方訂立了影響對方房屋賠償經(jīng)濟損失或修復的協(xié)議。調解員告訴李某，事實(shí)擺在面前，給對方修繕?lè )课?，未必得到對方的認可。李某新建的兩層半樓房與陳某的平房負重不對稱(chēng)，即使對陳某的房屋進(jìn)行修繕，被雨水侵蝕后，陳某的房屋還有可能受損。為了長(cháng)遠利益考慮，不如購買(mǎi)陳某家的房屋，改善自家的居住環(huán)境。資金緊張是暫時(shí)的，只要誠心誠意想辦法，肯定能籌到錢(qián)。拖延只是權宜之計，不能解決問(wèn)題。

8月29日，經(jīng)過(guò)多次溝通，雙方當事人商定將陳某的房屋以18.5萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給李某。9月11日，李某把18.5萬(wàn)元現金籌齊后，在媧城街道人民調解委員會(huì )，雙方當事人在調解員的主持下，達成一致協(xié)議。協(xié)議內容如下：

1.李某一次性支付陳某賣(mài)房款18.5萬(wàn)元（以轉賬支票到賬為據），院內外、室內外原封不動(dòng)，皆歸買(mǎi)方所有。

2.陳某協(xié)助李某認定四鄰土地邊界，并且協(xié)助辦理相關(guān)事宜。

3.李某如需辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)、城市改造、房屋拆遷、經(jīng)濟賠償款領(lǐng)取等事宜，需陳某提供證據時(shí)，陳某無(wú)條件協(xié)助辦理。

4.簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)前的房產(chǎn)抵押貸款等責權利歸賣(mài)方陳某承擔，買(mǎi)方李某從簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后承擔所有責任。

本案由李某翻建新房地基下沉，影響陳某的房屋，引起的房屋修繕或經(jīng)濟賠償糾紛案演變成房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格糾紛案。案件波瀾起伏、變化不斷，雙方各執一詞、互不相讓?zhuān)讣幚砥饋?lái)困難重重，而且矛盾有逐步升級的苗頭。調解員巧妙地利用法律法規，引導雙方當事人從復雜的糾紛矛盾中回到正確的軌道上來(lái)，利用法律知識耐心細致做雙方當事人的思想工作。最終在調解員的敬業(yè)精神感召下，陳某與李某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)。

（西華縣媧城街道人民調解委員會(huì ) 楊丹丹）