■事發(fā)地實(shí)為徐州市沛縣胡寨中心小學(xué)

　　■我市警方介入調查

　　□晚報記者 宋風(fēng) 朱東一 張志新 文/圖

　　9月11日、12日兩天，一段老師打學(xué)生的視頻在微信朋友圈瘋傳。網(wǎng)上有人指出，事發(fā)地點(diǎn)為周口閆莊小學(xué)。經(jīng)過(guò)調查采訪(fǎng)，周口晚報記者發(fā)現事發(fā)地不在周口，而是在江蘇省徐州市。

　　9月12日《彭城晚報》截圖

　　閆莊小學(xué)受冤枉

　　在這段時(shí)長(cháng)55秒的視頻里，一名20多歲的女老師在講臺上對3名小學(xué)生進(jìn)行體罰。網(wǎng)上有人指出，事發(fā)地點(diǎn)為周口閆莊小學(xué)?？春?，廣大網(wǎng)民非常憤怒。閆莊小學(xué)一時(shí)間成為網(wǎng)民口誅筆伐的對象。

　　這段老師打學(xué)生的視頻是否真的發(fā)生在閆莊小學(xué)？9月12日上午，周口晚報記者到閆莊小學(xué)一探究竟。

　　記者發(fā)現，閆莊小學(xué)四年級（3）班在主教學(xué)樓二樓過(guò)道東側，與視頻中的事發(fā)地點(diǎn)有很大差異。在視頻中，班級外墻為白色，而閆莊小學(xué)四年級（3）班的外墻上部分為白色，下部分為1米多高的藍色瓷磚。

　　在視頻末尾出現一個(gè)紅框牌匾，上貼一張寫(xiě)有“四年級三班”字樣的紅紙，而閆莊小學(xué)每個(gè)班級的班級牌都豎立在門(mén)口的墻壁上。

　　視頻中的黑板也與閆莊小學(xué)四年級（3）班使用的黑板不同。視頻中的黑板是一個(gè)整體，而閆莊小學(xué)四年級（3）班的黑板則是多媒體黑板，分為4塊。

　　視頻中，事發(fā)教室內鋪設了白色地板磚，而閆莊小學(xué)四年級（3）班教室的地面則為灰白色水磨石。

?? 找到視頻出處

　　在等待調查結果的同時(shí)，記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )積極尋找與該視頻相關(guān)的信息。9月12日17時(shí)許，記者在當天的《彭城晚報》上看到一則標題為《老師扇小學(xué)生耳光視頻熱傳》的消息，報紙上刊登的圖片為視頻中的截圖。據報道，該事件發(fā)生在江蘇省徐州市沛縣胡寨中心小學(xué)。9月9日7時(shí)30許，胡寨中心小學(xué)老師吳某對沒(méi)有完成作業(yè)的3名學(xué)生進(jìn)行體罰，后被人舉報。目前，涉事學(xué)校和老師已向家長(cháng)和學(xué)生賠禮道歉。

閆莊小學(xué)四年級（3）班教室

??? 我市警方介入調查

　　閆莊小學(xué)負責人告訴記者，9月11日22時(shí)許，他聽(tīng)說(shuō)了此事，并在網(wǎng)上看到了這段視頻。由于事關(guān)重大，他立即將視頻里的內容與學(xué)校進(jìn)行對比，發(fā)現視頻中的事發(fā)地點(diǎn)并不是閆莊小學(xué)，視頻中的人物也不是該校師生，可以斷定是網(wǎng)絡(luò )謠言。目前，閆莊小學(xué)已向警方報案。

　　市公安局荷花路派出所受理此案的民警告訴記者，接到報案后，他們把視頻里的場(chǎng)景與閆莊小學(xué)進(jìn)行了認真對比，并進(jìn)行了多方考證，確定視頻現場(chǎng)不是閆莊小學(xué)。

　　該民警告訴記者，既然有視頻，就說(shuō)明老師打學(xué)生的事件是真實(shí)發(fā)生的。由于視頻中并沒(méi)有明確顯示事發(fā)地點(diǎn)，究竟是視頻在流傳過(guò)程中被人誤讀成閆莊小學(xué)，還是有人刻意抹黑閆莊小學(xué)等問(wèn)題，都需要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調查才能找到答案。

　　當天下午，荷花路派出所將該案移交給市公安局網(wǎng)警支隊。

??? 事件引發(fā)的思考

　　真相水落石出，微信朋友圈里的討伐聲也趨于平靜。然而，事情過(guò)后，我們難道不應該對此有所思考嗎？

　　首先，老師如此體罰學(xué)生，無(wú)論發(fā)生在何地，都要受到強烈譴責。另外，本次事件的受害者不僅僅是視頻中被老師體罰的3名小學(xué)生，周口網(wǎng)民和閆莊小學(xué)同樣也是受害者。一方面，周口網(wǎng)民被這條信息蒙蔽，誤認為事情發(fā)生在本地，義憤填膺之下對閆莊小學(xué)進(jìn)行聲討。而閆莊小學(xué)則在莫名其妙的情況下被推向風(fēng)口浪尖。

　　追根究底，這場(chǎng)輿論風(fēng)暴從何而來(lái)？有關(guān)人士認為有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一個(gè)是老師打學(xué)生視頻本身，另一個(gè)是閆莊小學(xué)。視頻本身肯定是真實(shí)的，給人留下的思考是為什么要把發(fā)生在外地的事件生搬硬套到本地？有的人認為“有人想抹黑周口”，有的人認為“有人想刻意抹黑閆莊小學(xué)”，有的人則認為“消息被誤讀，造成張冠李戴”……問(wèn)題究竟發(fā)生在哪個(gè)環(huán)節，或許很難找到明確答案。

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，擁有一部手機或者一臺電腦，人人都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )，像媒體人一樣發(fā)布消息。就像在本次事件中，消息的發(fā)布者或傳播者就有可能把事發(fā)地點(diǎn)說(shuō)成了閆莊小學(xué)。雖然視頻博得周口廣大網(wǎng)民的關(guān)注，但事件水落石出后，給周口網(wǎng)民帶來(lái)的卻是被愚弄的感覺(jué)。

　　目前，始作俑者可能正在為達到吸引眼球、賺取點(diǎn)擊量的目的而沾沾自喜。殊不知，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，編造、傳播謠言者，不僅會(huì )犧牲掉自己的誠信，而且有可能犧牲掉自己的人身自由。