時(shí)隔近半年，蘋(píng)果公司在今年農歷新年前爆出的“供應鏈污染問(wèn)題”再次浮出水面。近日，公眾環(huán)境研究中心等五家環(huán)保組織稱(chēng)，經(jīng)過(guò)7個(gè)月的調查，他們發(fā)現蘋(píng)果公司在中國國內的上游供貨商（原文用“疑似”，即未經(jīng)完全證實(shí)為蘋(píng)果供貨商）仍在制造大量污染排放，且情況還在加劇。

　　一天后，他們宣稱(chēng)獲得了蘋(píng)果供應商責任部門(mén)（Supplier Responsibility）的反饋郵件稱(chēng)，對方稱(chēng)會(huì )去了解環(huán)保組織所提供的相關(guān)供應商的環(huán)保情況，同時(shí)亦愿意與環(huán)保組織建立對話(huà)機制進(jìn)行溝通。今年上半年，蘋(píng)果公司曾在其2011年的供應商責任調查報告中承認其中37家供應商存在管理嚴重違規行為。而在公眾環(huán)境研究中心有關(guān)人士看來(lái)，最新的郵件交流則是一個(gè)積極的信號。

　　環(huán)保組織持續7個(gè)月進(jìn)行調查

　　8月31日，包括自然之友、公眾環(huán)境研究中心等五家環(huán)保組織發(fā)布消息稱(chēng)，他們就蘋(píng)果公司中國國內供應商制造時(shí)產(chǎn)生污染的問(wèn)題，進(jìn)行了七個(gè)月的調查。調查結果顯示，這些蘋(píng)果公司的“疑似”上游供貨商制造了大量污染排放，且情況正在不斷加劇，甚至已對武漢、太原等地的環(huán)境和公眾健康造成嚴重威脅。

　　按照公眾環(huán)境研究中心的說(shuō)法，這次蘋(píng)果公司很快做出了回應，來(lái)自其供應商責任部門(mén)的郵件稱(chēng)，“蘋(píng)果公司會(huì )根據環(huán)保組織的報告內容，去了解相關(guān)供應商的環(huán)保情況?！?/p>

　　“蘋(píng)果公司也愿意與環(huán)保組織建立對話(huà)機制，并提議是否可以通過(guò)私下電話(huà)會(huì )議的方式來(lái)進(jìn)行溝通?！杯h(huán)保組織引用郵件內容稱(chēng)，“責任計劃要求我們（蘋(píng)果公司）將精力集中在不斷完善供應廠(chǎng)商上。但我們在評估你們（環(huán)保組織）提供的供應廠(chǎng)商名單時(shí)，發(fā)現了一些不符的地方，比如一些供應商并不在我們的供應鏈中。而且，如果你們能夠發(fā)現關(guān)于這些供應廠(chǎng)商的更多細節信息，我們將會(huì )很感興趣?！?/p>

　　蘋(píng)果公司供應商責任部門(mén)還在郵件中強調，公司致力于通過(guò)自己的供應鏈來(lái)確保企業(yè)社會(huì )責任的最高標準。因此，與其有商業(yè)合作的公司必須要使用環(huán)境條件有保證的工業(yè)來(lái)進(jìn)行，并表示愿意與環(huán)保組織討論這些供應商的詳細信息。

　　被視為積極信號

　　據悉，此次自然之友、公眾環(huán)境研究中心、達爾問(wèn)、環(huán)友科技、南京綠石等五家環(huán)保組織公布的調查列舉了22家企業(yè)的污染問(wèn)題，加上2011年1月20日第一季公布的5起污染問(wèn)題，共有27家蘋(píng)果疑似供應商被點(diǎn)名。一方面，按照蘋(píng)果的郵件內容所示，其中部分企業(yè)并非蘋(píng)果供應商。另一方面，公眾環(huán)境研究中心則表示，因為要求蘋(píng)果公布供應商名單的要求被拒，所以只能通過(guò)媒體報道、上市公司年報等公開(kāi)信息尋找蘋(píng)果供應鏈。

　　基于雙方的立場(chǎng)，蘋(píng)果因商業(yè)機密為由拒絕公開(kāi)供應鏈無(wú)可厚非，環(huán)保組織需確認涉及污染的企業(yè)也沒(méi)有錯。各執一詞間，建立對話(huà)機制顯然是需要打通的第一個(gè)環(huán)節。

　　今年年初，上述環(huán)保組織曾針對蘋(píng)果供應商的污染問(wèn)題多次以聯(lián)名信的方式聯(lián)系蘋(píng)果公司，希望先建立對話(huà)機制來(lái)討論蘋(píng)果供應鏈的環(huán)保問(wèn)題，但并未獲得回應。因此，公眾環(huán)境研究中心有關(guān)人士接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，雖然上述郵件并沒(méi)有提到“溝通”的具體時(shí)間，但在他們看來(lái)，這已然是一個(gè)積極的信號。

　　落實(shí)“供應商行為準則”需加強

　　供應鏈污染問(wèn)題兩次被曝光，究其根源是這些問(wèn)題是否蘋(píng)果產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節中必然會(huì )產(chǎn)生的？有沒(méi)有辦法解決？以今年年初五家環(huán)保組織先列舉的蘇州聯(lián)建科技（蘋(píng)果供應商之一）員工正己烷中毒事件為例，其中提到的“正己烷”是一種有毒化學(xué)溶劑，用于擦洗手機屏幕等元器件。據了解，同樣的工序可以通過(guò)酒精擦拭來(lái)完成，但由于正己烷揮發(fā)速度快于酒精，可以將擦拭工序的時(shí)間從7秒縮短到2秒，意味著(zhù)整個(gè)生產(chǎn)工序的速度提升。此外，擦拭效果也要優(yōu)于酒精。

　　有化學(xué)品專(zhuān)家告訴南都記者，使用正己烷的作業(yè)車(chē)間應安裝有效通風(fēng)裝置，溶劑則應盡量保持密閉，以減少其蒸汽逸出，確保車(chē)間正已烷空氣濃度不超過(guò)100毫克/立方米。同時(shí)員工應做足呼吸系統、眼睛、身體、手等多方面防護。

　　蘋(píng)果公司“供應商行為準則”的“化學(xué)藥品暴露預防”一項中則顯示，供應商必須盡可能地消除化學(xué)危害。當化學(xué)危害無(wú)法消除，供應商必須提供適當的工程控制方法，為員工配備適當的個(gè)人勞保設備等。

　　然而，蘋(píng)果布置了“功課”，供應商完不完成又是另一回事。愿意與環(huán)保組織溝通，至少意味著(zhù)蘋(píng)果將進(jìn)一步落實(shí)這些“功課”。