□通訊員 祝亞輝 滕孝忠

“老鄉，去哪兒??？上車(chē)我送你一段兒吧！”“好嘞，太感謝啦！”這樣的場(chǎng)景你是否經(jīng)歷過(guò)？是否知道這種行為屬于“好意同乘”？明知或應知司機無(wú)證駕駛還搭便車(chē)，發(fā)生交通事故后，責任又該如何劃分呢？一起來(lái)看淮陽(yáng)區人民法院審理的這起案件。

2023年4月，73歲的王某駕駛一輛小型面包車(chē)（載有同村村民楊某）行駛至淮陽(yáng)區五谷大道時(shí),與桑某駕駛的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成楊某當場(chǎng)死亡、兩車(chē)受損的道路交通事故。后經(jīng)交警部門(mén)認定，王某負此次事故的主要責任，桑某負次要責任。

經(jīng)審查，王某不具有駕駛資格，桑某具有駕駛資格，桑某駕駛的重型半掛牽引車(chē)在平安財保周口支公司購買(mǎi)有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。

2023年7月，因賠償問(wèn)題無(wú)法達成一致意見(jiàn)，楊某的子女將王某、桑某訴至法院，要求兩名被告賠償楊某喪葬費、死亡賠償金等共計58萬(wàn)余元。

法院審理認為：公民的生命權依法受到法律保護。本案屬于機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，楊某無(wú)償搭乘王某的車(chē)輛，屬于“好意同乘”。王某不具有駕駛資格，對事故發(fā)生負主要責任，應承擔70%的事故責任。

我國對70歲以上駕駛人有著(zhù)嚴格的身體條件要求，目的就是提高社會(huì )安全保障。乘車(chē)人楊某作為成年人，應當對駕駛人是否具有駕駛資格盡到審慎義務(wù)。楊某在無(wú)償搭乘時(shí)并未確定王某是否具有駕駛資格，故法院酌定減輕王某10%的賠償責任，該減輕部分的責任由楊某自行承擔。

最終，法院判決王某對原告方損失承擔60%的賠償責任，桑某承擔30%的賠償責任。

“好意同乘”是指非營(yíng)運車(chē)輛的車(chē)主出于善意，無(wú)償、順路捎帶他人乘車(chē)的行為，即搭便車(chē)、搭順風(fēng)車(chē)，平時(shí)上下班、走親訪(fǎng)友或外出旅行時(shí)，都可能發(fā)生“好意同乘”。

民法典第一千二百一十七條規定的“好意同乘”規則，本意是鼓勵助人為樂(lè )行為。本案中，駕駛人王某無(wú)償搭載同村楊某，發(fā)生事故后屬于應當減輕責任的情形。但是，王某作為駕駛人卻無(wú)駕駛資格，屬于重大過(guò)失，阻卻了“好意同乘”規則減輕責任的適用，這是法律對保護善良風(fēng)俗和懲罰違法駕駛行為之間的平衡。

此外，在考慮駕駛人過(guò)錯的同時(shí)，也應當考慮同乘人員是否具有過(guò)錯。本案中，駕駛人王某在事故發(fā)生時(shí)已滿(mǎn)73歲，作為無(wú)償搭乘人員的楊某，在搭乘時(shí)應該對王某是否具有駕駛資格進(jìn)行確定，其明知或應當知道王某無(wú)駕駛資格仍然選擇搭乘，亦存在一定的過(guò)錯，此時(shí)可以減輕王某的賠償責任。③2