涉訴信訪(fǎng)是信訪(fǎng)人對法院已經(jīng)辦結的案件的訴訟過(guò)程或結果不滿(mǎn)而進(jìn)行的信訪(fǎng)。所有難辦的其他信訪(fǎng)事項最終都可以依靠訴訟解決，因為司法裁判是公平正義的最后一道防線(xiàn)。涉訴信訪(fǎng)工作是所有信訪(fǎng)工作的焦點(diǎn)和最后落腳點(diǎn)，更是難點(diǎn)。

涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題成因分析

法院系統自我監督的弊端。法院系統對錯案的自我監督，應當是確保錯案得以糾正的最主要的監督方式，如此設計的初心當然是對的好的，為錯案受害者提供了足夠的救濟途徑。但是，這套正規的司法救濟程序存在一定的弊端。一審、二審、再審、發(fā)回重審，再上訴……一個(gè)哪怕是標的額很小、非常簡(jiǎn)單的民事案件，往往都要來(lái)回“翻燒餅”，經(jīng)過(guò)多次審理，這也是信訪(fǎng)人叫苦最多的一項。在任何訴訟環(huán)節辦錯案的法官，包括故意辦錯案者，均無(wú)被追責的畏懼。錯案責任追究制，說(shuō)起來(lái)很震懾，事實(shí)上很難執行，因為根據常理也無(wú)法對辦錯案的法官進(jìn)行追責，之所以設置一審、二審、再審……本來(lái)就意味著(zhù)辦錯案是被允許的、正常的。更何況，不同的法官對同一案情產(chǎn)生不同的見(jiàn)解，并自圓其說(shuō)以免責，是很容易的。

檢察院監督的缺陷。如果去檢察院控告某案屬于枉法裁判，一般不會(huì )立案調查，尤其是民事案件，絕大部分情況下，根本沒(méi)法認定損失多少。一些民行案件，看得見(jiàn)摸得著(zhù)的有形損失往往都不重大，而無(wú)形損失則是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，更無(wú)法認定。至于檢察院認定是枉法裁判，抗訴讓案件進(jìn)入再審，而再審結果如何檢察院又要聽(tīng)從法院的裁判，檢察院的監督力度更微弱了。

紀檢監察部門(mén)監督的困難。若到紀檢監察部門(mén)控告某案枉法裁判，因為法律規定枉法裁判與否應當由法院認定，紀檢監察部門(mén)沒(méi)有枉法裁判的認定權限和資格。除非是有證據可查的行賄受賄和明顯的程序違規。紀檢監察部門(mén)對僅僅是枉法裁判的舉報一般是不受理的，受理后往往也很難依法依規進(jìn)行辦理。

涉訴信訪(fǎng)的處理辦法亟待改進(jìn)

當然，不是所有上訪(fǎng)人都冤枉，不是所有上訪(fǎng)的案件都枉法裁判，但又不能否認枉法裁判案件是確實(shí)存在的。難就難在任何接訪(fǎng)人也不能、也不敢給受訪(fǎng)案件的對錯下一個(gè)肯定的結論，并做到高效處理。

現在法院的接訪(fǎng)處理大抵是先問(wèn)現有的司法救濟途徑是否窮盡，然后勸導按正規的訴訟程序走，即上訴申訴等等。如果正常的訴訟程序已走完，信訪(fǎng)人仍然不服，接訪(fǎng)工作也會(huì )陷入困難境地。許多自認為是枉法裁判，又不想走漫長(cháng)繁瑣的司法途徑，或者司法途徑窮盡后仍不服氣的上訪(fǎng)者，面對信訪(fǎng)工作者千篇一律的程序疏導，轉頭大吵大鬧控訴泄憤者有之，聲淚俱下喊冤叫屈者有之……許多自覺(jué)是冤假錯案的信訪(fǎng)人、走訪(fǎng)人，連續幾年、十幾年、甚至幾十年如一日重訪(fǎng)無(wú)果，他們大多身心疲憊、面容憔悴……面對這些情況，工作人員大多不知所措。

信訪(fǎng)難題給法院的尊嚴和正常工作造成的負面影響也是不容輕視的。雖然不能排除確有少數不負責任的枉法裁判者，但是絕大多數工作人員是力爭把案件辦好的?？墒?，許多無(wú)理纏訪(fǎng)者的誹謗誣陷、謾罵威脅，有的甚至上法官家門(mén)吵鬧，使他們不堪其擾，有許多法官就會(huì )為避免麻煩而違心枉法下判，造成不良的社會(huì )影響。

如何提升涉訴信訪(fǎng)工作辦理質(zhì)效

兒子犯了罪，不能再指望老子來(lái)依法追責?；蛘哒f(shuō)，一個(gè)人不能既當運動(dòng)員又當裁判員。為了提高公信力，令人心服口服，涉訴信訪(fǎng)不能再返回來(lái)完全依靠法院系統解決。

要在中級以上法院所在地市建立一個(gè)相對獨立的信訪(fǎng)案件篩查評定機構。其組成結構最好仿照法官懲戒委員會(huì )并有所改進(jìn)，目的是要力爭其在社會(huì )公眾心目中的權威性和公信力?？梢詤⒖?、借鑒外國陪審團的做法，要求必須有一定比例的沒(méi)有法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識的人參加，因為他們是靠良知下判斷，這有利于提高評定結果的公正性，并易于使當事人和社會(huì )公眾折服。

要研究制定確保評議結論準確、不可置疑的操作方法。為了確保認定的權威性準確性，令當事人（承辦法官和信訪(fǎng)人）心服口服，精準打擊惡意枉法裁判者，應當采取“基本無(wú)爭議”原則，或叫“服從絕大多數原則”。

針對評定結論，井然有序、有理有據、高效準確地處理各種信訪(fǎng)事項。若是有理訪(fǎng)，還群眾以公道，給法官以懲罰；若是無(wú)理訪(fǎng)，給群眾以明白，還法官以清白，必要時(shí)，對確認的惡意鬧訪(fǎng)依規打擊，真正做到案結事了、息訴罷訪(fǎng)、政通人和。

（作者單位：周口市中級人民法院）