一、企業(yè)合規制度起源與發(fā)展

企業(yè)合規制度最初產(chǎn)生于美國公司治理的實(shí)踐，在發(fā)展的初期體現出鮮明的行業(yè)特色，其起源于美國反壟斷法律對于企業(yè)的約束。為避免企業(yè)因壟斷行為而受到政府懲罰，通用公司要求公司員工簽署公司行為符合法律的聲明，開(kāi)辟了在公司內部建立反壟斷合規制度的先河。1950年，部分企業(yè)由于實(shí)施壟斷行為而受到行政處罰，政府直接要求違規企業(yè)建立合規制度，加強內部控制，反壟斷領(lǐng)域的企業(yè)合規制度初具雛形。1966年，在美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )的主導下，企業(yè)建立合規制度，直接與法律處罰的減免相掛鉤，反壟斷領(lǐng)域的合規制度基本成型。

20世紀后，美國在企業(yè)合規理念方面有了一些新的發(fā)展。2002年頒布的《塞班斯奧克斯法案》要求上市公司建立更加嚴格的內部控制體系，從形式上的信息披露轉向實(shí)質(zhì)性監管。2010年，美國又頒布了《多德弗蘭克法案》，強調公司內部的舉報與合規程序，進(jìn)一步規制由于企業(yè)內部結構性問(wèn)題導致的違法違規行為。

縱觀(guān)企業(yè)合規制度的發(fā)展歷史，企業(yè)合規從最初的規制公司的壟斷行為，逐漸擴展到反腐敗、反欺詐、反洗錢(qián)等諸多領(lǐng)域，逐步被接納成為公司治理的普遍方式。行政管理機構紛紛出臺企業(yè)合規管理的相關(guān)規定，使合規的影響范圍從刑事暫緩起訴制度逐步延伸至行政監管，并由此進(jìn)一步涵蓋了商事法中的企業(yè)社會(huì )責任，最終滿(mǎn)足社會(huì )公眾對企業(yè)遵守法律、公序良俗和承擔社會(huì )責任的期待和要求。

二、我國企業(yè)合規內涵梳理

（一）合規的“規”

2018年11月，國務(wù)院國資委發(fā)布了《中央企業(yè)合規管理指引（試行）》，該指引第二條第二款規定：“本指引所稱(chēng)合規，是指中央企業(yè)及其員工的經(jīng)營(yíng)管理行為符合法律法規、監管規定、行業(yè)準則和企業(yè)章程、規章制度以及國際條約、規則等要求?！泵鞔_了中央企業(yè)合規的內容范圍。2018年12月，國家發(fā)展改革委等七部委聯(lián)合印發(fā)《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規管理指引》，該指引第三條也對合規進(jìn)行了定義，與國務(wù)院國資委規定的合規相比，該條增加了商業(yè)慣例、道德規范的要求。2022年8月23日，《中央企業(yè)合規管理辦法》第三條規定：“本辦法所稱(chēng)合規，是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為和員工履職行為符合國家法律法規、監管規定、行業(yè)準則和國際條約、規則，以及公司章程、相關(guān)規章制度等要求?！敝袊y行業(yè)監督管理委員會(huì )發(fā)布的《商業(yè)銀行合規風(fēng)險管理指引》第三條的規定突出了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要遵守行業(yè)準則、行為守則和職業(yè)操守。其他金融機構的規定，如《保險公司合規管理辦法》第二條及《證券公司和證券投資基金管理公司合規管理辦法》第二條，均強調了從業(yè)者需要遵守道德準則。除此之外，中國國家標準化管理委員會(huì )發(fā)布的《GB/T 35770-2017 合規管理體系指南》第二條第十七款規定，合規是履行組織的全部合規義務(wù)。該指南因其適用的廣泛性對合規僅從表面進(jìn)行了定義，實(shí)踐中仍需從特定行業(yè)的情況來(lái)判斷合規的具體要求。

從上述規定中可以看出，合規的“規”涵蓋范圍非常廣泛。從效力上來(lái)說(shuō)可分為三個(gè)層級，第一級為法律法規、行政規章等規范，第二級為公司內部章程，第三級為商業(yè)慣例、道德規范。從商事法的角度，可以分為公司章程等內部規范及法律法規等外部規范。

（二）合規的“合”

根據《中央企業(yè)合規管理指引（試行）》第二條第四款，合規管理是指以有效防控合規風(fēng)險為目的，以企業(yè)和員工經(jīng)營(yíng)管理行為為對象，開(kāi)展包括制度制定、風(fēng)險識別、合規審查、風(fēng)險應對、責任追究、考核評價(jià)、合規培訓等有組織、有計劃的管理活動(dòng)。該款描述了合規在企業(yè)內部治理中的具體內容。

從商事法視角上來(lái)看，企業(yè)合規不是簡(jiǎn)單的不違反法律規定。將內部的企業(yè)合規管理與外部的行政合規監管結合起來(lái)，可以得到商事法視角下企業(yè)合規的全貌：合規一方面是行政監管的工具，另一方面也是企業(yè)治理的有效手段。企業(yè)必須通過(guò)合規管理建立起合規體系，并保證合規體系有效執行，從而使自身及其員工的行為符合法律的規定。如果企業(yè)滿(mǎn)足合規管理的要求，即使內部員工的行為導致企業(yè)違法，行政管理機關(guān)在作出處罰決定時(shí)也會(huì )做出相應減免，避免企業(yè)因員工行為受到牽連。

（三）合規義務(wù)的責任主體

合規制度目前在我國雖有部分行政法規的規定，但我國尚未建立以《公司法》為核心的體系化合規制度?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福返谝话傥迨臈l規定國有公司應當加強內部合規管理，但沒(méi)有明確合規義務(wù)的責任主體。結合《中央企業(yè)合規管理指引（試行）》第五條的規定，建立合規體系及合規管理的責任主體為董事會(huì )。董事會(huì )的合規管理職責主要包括：“（一）批準企業(yè)合規管理戰略規劃、基本制度和年度報告；（二）推動(dòng)完善合規管理體系；（三）決定合規管理負責人的任免；（四）決定合規管理牽頭部門(mén)的設置和職能；（五）研究決定合規管理有關(guān)重大事項；（六）按照權限決定有關(guān)違規人員的處理事項?！痹谏淌路P(guān)于合規制度立法尚不全面的情況下，探究合規義務(wù)在董事義務(wù)體系中的定位就成為了首要問(wèn)題。

三、董事合規義務(wù)的體系定位探析

理想情況下，《公司法》對公司行為的合法性要求是為公共利益服務(wù)的，公司違背社會(huì )利益的違法行為同樣損害股東利益。然而事實(shí)層面上，董事導致公司違法的行為雖與《公司法》期待不一致，但可能是有利于公司的。因而，探究董事的合規義務(wù)在董事義務(wù)體系中的定位就成了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

主張將董事合規義務(wù)納入信義義務(wù)的觀(guān)點(diǎn)認為，公眾利益決定了公司的長(cháng)遠利益，董事履行信義義務(wù)與履行合規義務(wù)的要求是一致的。如果某一企業(yè)是通過(guò)違法犯罪來(lái)營(yíng)利的，那么必然違反《公司法》中關(guān)于公司成立的要求，其合法性與經(jīng)營(yíng)主體地位是不被承認的。因此，從長(cháng)期來(lái)看，違背社會(huì )公共利益的違法行為同樣違背公司利益。持反對觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者則認為將合規義務(wù)納入信義義務(wù)的設想過(guò)于理想化。董事會(huì )基于經(jīng)濟學(xué)上成本效益的分析而使公司違背法律。

就我國的情況而言，一方面，《公司法》雖然規定了勤勉義務(wù)，但對其內涵、外延的界定沒(méi)有具體依據，實(shí)踐上缺乏可靠的判斷標準。另一方面，股東會(huì )中心主義進(jìn)一步弱化了董事履行合規義務(wù)的動(dòng)機，合規義務(wù)可能被邊緣化。在這種情形下，董事會(huì )作為公司的經(jīng)營(yíng)決策機構，既要執行業(yè)務(wù)，也要對其他董事的行為進(jìn)行監督。如此一來(lái)，董事必須明確合規機制的義務(wù)范圍，合理區分其監督義務(wù)與經(jīng)營(yíng)義務(wù)，才能促進(jìn)合規義務(wù)更好地與董事會(huì )功能進(jìn)行銜接。

綜上，《公司法》修改對于合規概念進(jìn)入商事領(lǐng)域有著(zhù)重要意義。在接下來(lái)的立法進(jìn)程中，《公司法》除了明確規定董事會(huì )建立、運行合規機制的具體要求外，還要明確董事合規義務(wù)的監督內容及明確違反合規義務(wù)的認定模式與標準，從而完善公司治理機制，實(shí)現合規在商事領(lǐng)域的價(jià)值目標。

（作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院）