基本案情：2020年5月，李某經王某介紹到某工地（該工地承包單位系甲勞務公司）務工。李某在清理工地垃圾時不慎被砸傷，治療結束后，李某向人社局申請工傷認定。甲勞務公司提出李某發生事故時年齡為62歲，當地人社部門不應受理該申請，且甲勞務公司與李某沒有勞動關系。于是李某向仲裁委提出勞動關系認定，經仲裁委審理認定甲勞務公司將承包業務轉包給王某，李某系王某的聘用人員，李某受王某的指派和管理，工資也由王某發放，與甲勞務公司沒有勞動關系。仲裁裁決生效后，當地人社部門依法認定李某系工傷。甲勞務公司不服，向法院提出撤銷工傷認定訴訟。

生效判決：經法院審理認為，2014年《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》明確了工傷保險的責任承擔方，其中第三條規定：社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。本案甲勞務公司違法將承包業務轉包給王某，李某是王某聘用人員，李某在工作中所受傷害應當由甲勞務公司承擔。依據最高人民法院在《關于超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷的答復》（〔2012〕行他字第13號）中明確規定，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。法院最終認定李某的傷害屬于工傷，當地人社部門的工傷認定符合法律規定，駁回了甲勞務公司的訴訟請求。

律師說法：盡管李某年齡超過60歲的法定退休年齡，按照法律規定依然屬于可以進行工傷認定的范疇，因此律師建議農民工可以通過合法途徑維護自己的合法權益。

河南穎濱律師事務所 陳雪玲