【案情簡(jiǎn)介】

唐某系某銀行的在職員工，2014年10月因賭博而被行政機關(guān)拘留。2014年3月，某銀行組織全體員工學(xué)習《員工行為禁止規定》《員工違規行為處理辦法》，唐某參加學(xué)習并簽字。2014年后，某銀行要求全體員工填寫(xiě)《員工異常行為自查表》，唐某在自查表中在“賭博、吸毒、涉黑等行為，或為前述活動(dòng)提供場(chǎng)所”一欄中，均填寫(xiě)“無(wú)”。2019年某銀行組織核查員工違法違紀等情況時(shí)，發(fā)現唐某于2014年因賭博被行政拘留，當時(shí)唐某以非被拘留事由向某銀行請假，兩個(gè)月后某銀行解除與唐某的勞動(dòng)合同。

用人單位5年后發(fā)現勞動(dòng)者的違法違規行為，與勞動(dòng)者終止（解除）勞動(dòng)合同是否符合法律的規定？

【案例分析】

一、用人單位的勞動(dòng)紀律是勞動(dòng)者應當履行的合同義務(wù)和法定義務(wù)，依據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條規定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（二）嚴重違反勞動(dòng)紀律或者用人單位規章制度的；”由此可見(jiàn)，用人單位的勞動(dòng)紀律是勞動(dòng)者應當履行的合同義務(wù)和法定義務(wù)，用人單位有權在該解除條件成就時(shí)行使合同的單方解除權。

二、唐某明知解除合同的條件成就，而故意隱瞞賭博被行政拘留，是人為阻卻解除勞動(dòng)合同的條件成就。

第一，唐某明知賭博被行政拘留，某銀行可以與其解除勞動(dòng)關(guān)系。唐某參加學(xué)習《員工行為禁止規定》《員工違規行為處理辦法》。

第二，故意隱瞞被行政拘留的事實(shí)。唐某以其他理由向用人單位請假執行拘留措施。2014年及以后，唐某在《員工異常行為自查表》中在“有包養情婦（夫）或賣(mài)淫、嫖娼、賭博、吸毒、涉黑等行為，或為前述活動(dòng)提供場(chǎng)所”一欄中，均填寫(xiě)“無(wú)”。這些足以說(shuō)明唐某明知其違法行為屬于解除合同的條件，卻故意隱瞞，人為阻卻解除勞動(dòng)關(guān)系條件成就，應當視為解除條件已經(jīng)成就，用人單位有權在合理期限內行使單方解除權。

三、某銀行解除勞動(dòng)合同未超合理期限

第一，由于唐某故意隱瞞違法事實(shí)，而某銀行又沒(méi)有知曉其違法行為的其他公開(kāi)途徑，因此，某銀行不具備應知的主客觀(guān)條件，某銀行在行為發(fā)生較長(cháng)時(shí)間后才發(fā)現唐某的違法行為并行使解除權沒(méi)有過(guò)錯。

第二，現有法律法規雖沒(méi)有明文規定用人單位行使解除權的期限，某銀行在知情后的兩個(gè)月做出解除決定，完全可以視為在合理期限行使權力。

另外，應注意私權利的行使與行政違法、刑事違法犯罪的追責和追訴期限的區別。行政違法與刑事違法都是公法為了督促公權力的及時(shí)行使，防止公權力的怠政懶政而設定的時(shí)限，目的是為了加重公權力的責任。但勞動(dòng)者與用人單位之間解除是私權利的行使，是不能使用這種絕對失權規則的，否則不僅加重了用人單位的責任，而且嚴重破壞意思自治原則，使用人單位無(wú)法行使對勞動(dòng)者的選擇權，從而使經(jīng)營(yíng)者失去安全感。

(河南沐天律師事務(wù)所 蘇華偉 整理)