10：00擊劍課、18：00看戲劇社表演、語(yǔ)文課是用線(xiàn)裝本手抄論語(yǔ)、午休有專(zhuān)門(mén)的午休室……隨著(zhù)#在北大附中上學(xué)有多幸福#登上熱搜，一場(chǎng)關(guān)于教育資源公平均衡的爭論再次爆發(fā)，有人艷羨，有人憤懣，有人高呼“世界的參差”，有人辯解“我們也很努力”……

然而，若是從最炙熱的輿論場(chǎng)中抽身，不難發(fā)現此事的蹊蹺之處：首先，這條視頻并非標題所說(shuō)的北大附中學(xué)生的日常，而是已經(jīng)畢業(yè)的校友在校園開(kāi)放日回到母校拍下的非紀實(shí)短視頻，將一些高中生活中特別或有趣的片段剪輯到一起，自然是套上了濾鏡的、理想化的現實(shí)；其次，這條視頻最初發(fā)布在抖音平臺，但卻被轉載到微博并很快沖上熱搜并引起罵戰，那么就不禁讓人發(fā)問(wèn)：是誰(shuí)、出于什么目的將這條視頻推上熱搜，并帶上真實(shí)學(xué)生生活的標簽？北大附中必然不會(huì )如此為之，視頻創(chuàng )作者本人也根本沒(méi)必要在沒(méi)有發(fā)布視頻的平臺追求流量。那么，這場(chǎng)罵戰的背后，究竟誰(shuí)是既得利益者呢？令人不寒而栗。

答案或許一時(shí)還難以浮出水面，但作為貢獻流量的普羅大眾，卻必須要警惕這雙對熱點(diǎn)和輿論進(jìn)行操縱的“無(wú)形的手”。其實(shí)這條視頻背后的輿論結構不難透視：同去年B站的《后浪》宣言一樣，這條視頻通過(guò)高密度的符號堆疊，塑造甚至誘導出人們對 “大城市”“精英”“中產(chǎn)”的想象，營(yíng)造出一個(gè)脫離實(shí)際的“躺贏(yíng)的精英階層”，其中經(jīng)過(guò)剪輯與美化過(guò)后的內容，將所謂的精英生活攤開(kāi)在公眾面前，從而激起了人們的比較、憤怒、站隊甚至是黨同伐異。如果說(shuō)當年的后浪只是一場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)意外，那么今天的北大附中上熱搜則絕非無(wú)辜，甚至有抄“后浪”作業(yè)、制造假想敵，從而收割大批流量的嫌疑。

回想上一個(gè)流量“撕點(diǎn)”，正是創(chuàng )造了楊笠等一眾“斗士形象”的性別對立問(wèn)題。從“蟈蝻”到“普信男”，從“女權”到“女拳”，總有人通過(guò)挑起性別對立來(lái)拉攏一批粉絲、收割一波流量，屢試不爽。然而在性別問(wèn)題不斷發(fā)酵的過(guò)程中，無(wú)論是男性還是女性形象都被妖魔化：平權運動(dòng)淪為“拳師打拳”，理性發(fā)言卻要被迫站隊。無(wú)論背后的結構性問(wèn)題是否真如此尖銳，這些互聯(lián)網(wǎng)上無(wú)腦的黨同伐異，無(wú)疑消解了一些理智者的努力。而真正吃著(zhù)性別對立紅利的，無(wú)疑是那些打著(zhù)性別關(guān)懷議題收割消費者的商家、高舉性別大旗包攬流量的平臺和嘩眾取寵博人眼球的部分自媒體營(yíng)銷(xiāo)號。在輿論意義上，性別對立正是流量時(shí)代的情緒爆點(diǎn)。

回到北大附中的熱搜事件。誠然，這條熱搜的背后是“人上人”和“小鎮做題家”之間的割裂，是確然存在的教育資源不均衡，是由社會(huì )發(fā)展速率、資源分配與代際資本傳遞等多方共同形塑的社會(huì )結構性矛盾，如同千百年男女角色分工所形塑的性別結構矛盾。和那些已被無(wú)數數據和個(gè)體體驗證實(shí)的性別不平等事實(shí)一樣，這種地域間、個(gè)體間生命體驗的巨大差距，及其背后割裂的世界同樣值得被看見(jiàn)、被關(guān)注、被討論。然而，這并不意味著(zhù)我們要讓在性別舞臺上已經(jīng)上演過(guò)一次的黨同伐異、對立沖突的戲碼再次重現，讓地域對立、教育資源對立甚至階級對立成為下一個(gè)流量“撕點(diǎn)”，讓蕓蕓眾生在非理性的憤怒中被當成下一茬待割的韭菜。

文/吳雨萱（北京大學(xué)）