成都一小區電瓶車(chē)在電梯內爆燃的新聞持續引發(fā)關(guān)注。北京消防部門(mén)提醒廣大市民發(fā)現情況及時(shí)舉報。據統計，5月11日至17日，12345收到市民相關(guān)投訴3000余件。而這幾天，本市又發(fā)生了兩起電瓶車(chē)火災，且造成一人不幸死亡。

電瓶車(chē)進(jìn)樓是個(gè)老問(wèn)題，在一些城市，由此導致的火災已占到總數的三分之一。就北京來(lái)說(shuō)，去年上半年共發(fā)生此類(lèi)事故91起，導致4人喪生?！巴齐娖寇?chē)上樓，相當于埋下一顆不定時(shí)炸彈”，網(wǎng)友的評論絕非危言聳聽(tīng)。但現實(shí)尷尬又顯而易見(jiàn)：每當悲劇發(fā)生，大家都心有余悸；可一旦事情降溫，監管稍一放松，又一切照舊。

在安全問(wèn)題上，確保萬(wàn)無(wú)一失，才能避免一失萬(wàn)無(wú)。道理大家都懂，為何拋諸腦后？里頭有僥幸心理作祟，也確實(shí)存在客觀(guān)原因。目前很多小區基礎配套滯后，或是車(chē)棚不具備充電能力，或是充電車(chē)位供不應求，種種梗阻在無(wú)形之中導致人們“明知故犯”。充電難的根本矛盾未解，本應負起監督責任的物業(yè)，也常以“多一事不如少一事”的心態(tài)敷衍了之。

擋住電瓶車(chē)上樓，必須嚴管重罰，但治本還得靠完善公共服務(wù)。規劃了車(chē)棚、配備了充電設施的小區，應當做好設備維護和用戶(hù)監督。而對于那些先天條件有限的老舊小區來(lái)說(shuō)，補上這塊短板并不容易。從資金來(lái)源到場(chǎng)地騰挪，都存在掣肘。但安全關(guān)天，再難也得解決。比如，有關(guān)部門(mén)可否“特事特辦”，抽出專(zhuān)門(mén)公共資金？一個(gè)小區的空間有限，能否聯(lián)合附近小區“擠”出一個(gè)充電站？辦法總比困難多，不能再為“慢半拍”付出生命的代價(jià)和重大財產(chǎn)損失。

從本質(zhì)上看，電瓶車(chē)的充電難題是城市硬件更新落后于民生訴求的一例。社會(huì )發(fā)展日新月異，超出了此前預想的迭代速度，不少社區、單位的供地和配套還是“歷史限定”。另一邊，各類(lèi)民生訴求疊加。有人要求出行便利，有人主張環(huán)境安全，每種聲音都有合理性，但交織在一起就可能彼此矛盾，解決起來(lái)又面臨各種現實(shí)條件限制。放眼北京城市治理，停車(chē)位緊缺、老樓待裝電梯、社區養老驛站不足等等，都是類(lèi)似的“燙手山芋”。這也提醒有關(guān)部門(mén)既要加緊解決突出問(wèn)題，也要舉一反三、未雨綢繆，對于城市發(fā)展中一些未成氣候的“苗頭”問(wèn)題見(jiàn)事早、行動(dòng)早，為將來(lái)的治理爭取主動(dòng)權。

城市治理只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。破題的過(guò)程，也是拓展“精治”內涵與外延的過(guò)程，不斷提升治理能力和水平，廣大市民才能生活得更加安全舒心。（雨馨）