幾個(gè)月過(guò)去了，王老伯的監護問(wèn)題還是沒(méi)有解決。

2017年，獨居上海的王老伯因為受到水果攤主小游一家多年照顧，與小游簽訂了遺贈扶養協(xié)議。2019年又到公證處辦理了意定監護。雙方約定，由小游照顧老人晚年，老人去世后將價(jià)值300萬(wàn)元的房產(chǎn)等遺產(chǎn)贈與小游。今年2月，王老伯家屬向法院提起確認民事行為能力訴訟。近日，法院認定王老伯患有器質(zhì)性精神障礙，為無(wú)民事行為能力人。老人家屬稱(chēng)或就監護問(wèn)題提起訴訟。

王老伯已經(jīng)無(wú)法自理，必須有人盡快承擔起監護職責，事情就卡在監護權之爭。根據民法典立法精神及司法實(shí)踐，意定監護優(yōu)先于法定監護，遺贈扶養協(xié)議優(yōu)先于法定繼承。如果老人簽訂兩份協(xié)議時(shí)具備完全民事行為能力，應該由小游擔任監護人，將來(lái)由小游繼承遺產(chǎn)。如果不具備，兩份協(xié)議就是無(wú)效的，再加上老人現在無(wú)法表達真實(shí)意愿，要按法定監護處理，王老伯的老伴和兒子已經(jīng)過(guò)世，監護權歸屬于其他近親屬。

然而，法院此次判決的依據是2021年4月進(jìn)行的司法鑒定，并不能推導出老人在2017年和2019年的精神狀態(tài)。事情至此似乎陷入僵局，但有些細節仍值得推敲。王老伯的妹妹提出，他在2017年已被醫院確診患有阿爾茨海默癥。該說(shuō)法沒(méi)有得到法院確認。假設情況屬實(shí)，那么問(wèn)題來(lái)了，老人幾年前神志便不太清醒，家屬為什么當時(shí)不把老人接去贍養，反而給了小游照顧老人、并且在2019年簽訂意定監護協(xié)議的“可乘之機”？這當中是否存在隱情？此外，王老伯的意定監護是在公證處辦理，工作人員不應當依法審查當事人申辦該項公證的資格嗎？

事件被報道后，有網(wǎng)友批評老人家屬之前不照看老人，現在才想起為了遺產(chǎn)而爭奪監護權，也有人指責小游是貪圖遺產(chǎn)才照顧老人。事實(shí)上，法律規定意定監護與遺贈扶養協(xié)議，就是為了避免見(jiàn)到利益一哄而上，沒(méi)看到利益就不理不睬的情況發(fā)生。

自古至今，親人相互扶持被認為天經(jīng)地義，法律也默認親屬之間可以提供最好的照顧，因而確立了成年人喪失民事行為能力時(shí)，從配偶到父母子女，再到其他近親屬等人的法定監護順序?？墒窃趥€(gè)別情況下，人們實(shí)在沒(méi)辦法指望親屬，或者說(shuō)，確信有人可以比親屬更值得托付。出于最有利于被監護人的考慮，法律規定具有完全民事行為能力的成年人可以與他人或組織協(xié)商，書(shū)面確定自己的監護人。遺贈扶養協(xié)議同樣是為了最大限度地尊重公民意愿、保護公民利益。由誰(shuí)扶養由誰(shuí)繼承，符合好人有好報的常情常理。

王老伯今年88歲了。我們期待著(zhù)這場(chǎng)監護權之爭以最有利于老人的方式解決，讓王老伯平靜而體面地度過(guò)余生。期待著(zhù)在類(lèi)似事件中，意定監護能夠更好地發(fā)揮作用，讓實(shí)實(shí)在在做好事的人獲得好報。（王梓佩）