廣東社會(huì )信用體系建設進(jìn)一步完善。5月17日，廣東省人大常委會(huì )舉行新聞發(fā)布會(huì )，介紹《廣東省社會(huì )信用條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）相關(guān)情況?！稐l例》明確，構建以措施清單制管理為核心的信用獎懲制度，商家等市場(chǎng)信用信息采集主體采集信息時(shí)要履行告知義務(wù)，禁止采集自然人的宗教信仰、血型、疾病、病史、生物識別信息。該《條例》自2021年6月1日起施行。

《條例》分別對社會(huì )信用環(huán)境建設、社會(huì )信用信息管理、守信激勵與失信懲戒、信用主體權益保護等多個(gè)方面，作出了具體規定。這其中，關(guān)于信用信息采集和管理的部分，引發(fā)的社會(huì )關(guān)注度最高。主要是因為在大數據時(shí)代，社會(huì )對于包括信用信息在內的個(gè)人信息安全越來(lái)越“敏感”?！稐l例》在這方面的一系列規定，順應了社會(huì )的期待。

比如，禁止采集自然人生物識別信息這一條，就引發(fā)了網(wǎng)友的高贊。首先需要厘清的一個(gè)誤區是，這里的“禁止采集生物識別信息”，確切地說(shuō)是在采集個(gè)人信用信息時(shí)，相關(guān)機構不得采集個(gè)人生物識別信息。比如，最常見(jiàn)的人臉識別和指紋信息，就不應該作為個(gè)人信用信息被采集。換言之，它不能等同于所有機構都不得采集個(gè)人生物識別信息。像部分網(wǎng)友就存在疑問(wèn)，那這是不是意味著(zhù)“刷臉”打卡上班、“刷臉”支付等行為，在廣東都將被禁止？這其實(shí)就是一種誤解。對此，相關(guān)部門(mén)也不妨就該規定在傳播過(guò)程中所引發(fā)的一些疑問(wèn)和誤解，及時(shí)作出澄清。

不過(guò)，信用信息采集對個(gè)人生物識別信息說(shuō)不，依然對于推進(jìn)個(gè)人信息保護有著(zhù)積極的示范引導作用?！缎畔踩夹g(shù)個(gè)人信息安全規范》明確要求，個(gè)人信息控制者開(kāi)展個(gè)人信息處理活動(dòng)時(shí)，應遵循最少夠用原則；年初央行征求意見(jiàn)的《征信業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》也明確規定，征信機構采集信用信息，應當遵循“最少、必要”的原則，不得過(guò)度采集。當前生物信息采集在各個(gè)領(lǐng)域都有“泛濫”之勢，這在很多時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)與“最少、必要”原則構成沖突。在此背景下，廣東明確要求個(gè)人信用信息采集不得采集生物識別信息，其實(shí)就是對“最少、必要”原則的遵循，有利于弱化個(gè)人生物信息的濫采、濫用風(fēng)險。

《條例》另一個(gè)引發(fā)較高關(guān)注的細節，就是為避免濫用泛用失信懲戒，對失信行為認定依據、嚴重失信主體名單設列領(lǐng)域范圍等作出嚴格規范，并明確禁止在法律、法規或者國家規定外增設懲戒措施或者加重懲戒。揆諸現實(shí)，這一點(diǎn)確實(shí)很有必要。

一段時(shí)間以來(lái)，不少機構或部門(mén)擅自把各種個(gè)體行為，納入失信懲戒范圍的做法比較普遍，如欠水費、物業(yè)費、電話(huà)費，以及闖紅燈等現象，在一些地方都被隨意定義為失信，這種把失信當個(gè)“筐”的現象，既削弱了失信懲戒的權威，也構成了不當的權利傷害，對此作出規范刻不容緩。去年底，國務(wù)院發(fā)布的相關(guān)指導意見(jiàn)也明確要求，準確界定信用信息和嚴重失信主體名單認定范圍，合理把握失信懲戒措施，堅決防止不當使用甚至濫用。此次《條例》對失信認定依據作出規范，并嚴禁法外懲戒，無(wú)疑是重申了底線(xiàn)。

總體來(lái)看，《條例》直面社會(huì )信用體系運轉中的諸多熱點(diǎn)問(wèn)題，體現了針對性和對社會(huì )關(guān)切的回應能力。眼下，距離正式實(shí)施只有十來(lái)天，為增進(jìn)各方對于新規的了解，減少新規執行中可能出現的摩擦，相關(guān)部門(mén)和機構可以進(jìn)一步加大普法和規定解釋力度。（朱昌?。?/p>