最近一段時(shí)間，網(wǎng)約車(chē)平臺與餐飲外賣(mài)平臺的抽成問(wèn)題，引發(fā)了社會(huì )廣泛關(guān)注。據媒體報道，一些網(wǎng)約車(chē)平臺企業(yè)針對司機收入的抽成比例超過(guò)了30%，而外賣(mài)平臺對某些餐飲店的抽成比例也過(guò)高。社會(huì )輿論普遍認為，網(wǎng)約車(chē)平臺對網(wǎng)約車(chē)司機并沒(méi)有提供足夠福利保障，但抽成比例如此之高，顯然不公平；中小餐飲店慘淡經(jīng)營(yíng)，賺得的利潤大部分卻被平臺拿走，也難謂合理。

隨著(zhù)平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展，平臺的抽成問(wèn)題已引發(fā)政府層面的關(guān)注。今年全國“兩會(huì )”期間，政府工作報告明確提出要引導平臺企業(yè)合理降低商戶(hù)服務(wù)費。此后，國家發(fā)改委等多部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，提出引導外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)等網(wǎng)絡(luò )平臺合理優(yōu)化中小企業(yè)商戶(hù)和個(gè)人的抽成、傭金等費用。近日，針對輿論關(guān)切，交通運輸部等8部門(mén)聯(lián)合約談10家交通運輸新業(yè)態(tài)平臺，提出網(wǎng)約車(chē)平臺公司要保障駕駛員的知情權和監督權，公開(kāi)抽成比例，確保清晰透明易懂；要合理確定抽成比例和信息服務(wù)費水平，保障駕駛員勞動(dòng)報酬。

平臺的抽成究竟應如何確定，目前的平臺收費水平是否處于合理范圍內，對此需要掌握全面的事實(shí)，對其背后的機理做深入研究，而不能流于情緒化的判斷。面對輿論質(zhì)疑，有網(wǎng)約車(chē)平臺給出了公開(kāi)回應。從其回應看，平臺給網(wǎng)約車(chē)司機的勞動(dòng)報酬并不是采取絕對的固定比例提成，而是在提成的基礎之上，輔之以相應的獎勵金，此外平臺還有針對乘客群體的回饋。從這個(gè)角度看，如果只看每一單中平臺提了多少，給了司機多少，并不能全面準確地反映網(wǎng)約車(chē)司機的實(shí)際收入水平，也不代表平臺實(shí)際抽成的比例。該平臺作出回應后，輿論質(zhì)疑在一定程度上得到消除。這也表明，平臺抽成規則的公開(kāi)透明，是消除公眾疑慮的不二法門(mén)。任何涉及公共領(lǐng)域的事項，如果不能做到公開(kāi)透明，就容易引發(fā)各種猜疑，這是一個(gè)基本規律。也正是基于這一考慮，8部門(mén)在約談中，特別強調平臺抽成規則要公開(kāi)透明，以確保司機及公眾的知情權。

關(guān)于平臺抽成，社會(huì )各界關(guān)注的另外一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，目前平臺的收費水平是否處于合理區間？對這一問(wèn)題，原則上仍然需要堅持市場(chǎng)定價(jià)的原則和導向。平臺企業(yè)作為市場(chǎng)主體，享有經(jīng)營(yíng)自主權，其中就包括確定收費標準的權利。在這一問(wèn)題上，不能回到曾經(jīng)的價(jià)格管制的思路上去。因為這既不符合市場(chǎng)原則，也未必能夠產(chǎn)生積極的社會(huì )效果。

目前網(wǎng)約車(chē)平臺所確立的報酬體系，正如有學(xué)者研究所揭示的那樣，其實(shí)是平臺采取動(dòng)態(tài)定價(jià)，對在不同時(shí)間段提供服務(wù)的司機進(jìn)行“補貼”，這種定價(jià)策略，實(shí)際上有利于在用車(chē)高峰時(shí)段，刺激司機一側增加服務(wù)供給，有效緩解打車(chē)難問(wèn)題。如果強制采取固定比例，反而會(huì )失去通過(guò)價(jià)格手段來(lái)有效配置網(wǎng)約車(chē)服務(wù)資源的手段。

因此，從某種程度上說(shuō)，不區分具體情況就討論平臺針對司機收入的抽成比例究竟是高了還是低了，顯得過(guò)于籠統。同樣的問(wèn)題也發(fā)生在外賣(mài)平臺針對商戶(hù)的抽成問(wèn)題上。據媒體報道，當有的平臺將原先的履約服務(wù)費細化為按照距離、價(jià)格、時(shí)段等標準來(lái)收費后，其實(shí)也導致了另一種事實(shí)上的“苦樂(lè )不均”：配送距離比較近、客單價(jià)比較高的餐飲店，抽成比例的確明顯下降，但配送距離遠的收費反而顯著(zhù)提高了。這直接導致餐飲店的有效配送半徑明顯縮小，商家的訂單量下降，反而不利于商家營(yíng)利。這個(gè)例子進(jìn)一步說(shuō)明，不能簡(jiǎn)單將所謂的提成比例降低作為單一的政策目標。追求某個(gè)單一目標的實(shí)現，往往會(huì )伴隨著(zhù)一些其他的不可預知的附帶后果。從這個(gè)意義上說(shuō)，平臺抽成問(wèn)題的確需要綜合考慮各方面的因素。

無(wú)論如何，仍然需要充分尊重平臺的自主選擇權。我們應做的是督促平臺公開(kāi)相應的計費規則，并接受社會(huì )有效監督，這其實(shí)相當于對服務(wù)費“明碼標價(jià)”。在此基礎之上，按照市場(chǎng)原則，鼓勵充分競爭。事實(shí)上，如果平臺的利潤率非常高，自然會(huì )吸收其他市場(chǎng)主體入場(chǎng)競爭。因為競爭的壓力，平臺自然會(huì )將其收費控制在一個(gè)具有競爭力的標準上，否則相應的餐飲商家、網(wǎng)約車(chē)司機自然會(huì )遷移到其他能夠提供更加優(yōu)惠報酬的平臺上去。不過(guò)，也不能忽視一些超大平臺企業(yè)可能會(huì )為其他潛在的競爭者設立壁壘，然后濫用市場(chǎng)支配地位，從事價(jià)格方面的違法行為。如果出現了這種情況，監管部門(mén)當然需要依法予以規制。（作者：薛 軍 系北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）