近日，市場(chǎng)監管總局價(jià)監競爭局會(huì )同北京市市場(chǎng)監管局，依法對兩家主要從事校外教育培訓的企業(yè)，處以警告以及250萬(wàn)元頂格罰款的行政處罰。

教育問(wèn)題在中國社會(huì )受到特殊的關(guān)注，乃是因為教育在中國的社會(huì )流動(dòng)中起著(zhù)無(wú)可替代的作用。面臨日趨激烈的升學(xué)高考競爭，家長(cháng)在子女教育培訓方面，往往不惜重金投入，在校外培訓方面甚至出現了相互攀比的情況。這種社會(huì )現實(shí)，造就了一個(gè)規模龐大、潛在利潤豐厚的教育培訓市場(chǎng)。與此同時(shí)，由于疫情的影響，線(xiàn)上、遠程教育市場(chǎng)獲得爆炸性發(fā)展，各家教育培訓機構的“頭部”之戰也進(jìn)入到白熱化程度。

教育培訓機構彼此之間展開(kāi)競爭無(wú)可厚非，市場(chǎng)競爭的壓力也是促使這些培訓機構提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)以獲得用戶(hù)認同的不二法門(mén)。但在這一過(guò)程中，培訓機構的行為不能突破法律法規這個(gè)基本底線(xiàn)，教育培訓領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)行為需要依法展開(kāi)，需要重視合規經(jīng)營(yíng)，需要重視這一領(lǐng)域的消費者權益保護問(wèn)題。

從市場(chǎng)監管部門(mén)披露的處罰信息來(lái)看，在激烈的市場(chǎng)競爭中，那些被處罰主體的某些行為，毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)逾越了法律的底線(xiàn)?！芭c聯(lián)合國合作”、虛構教師任職經(jīng)歷、引用虛構的用戶(hù)評價(jià)、“班主任1對1同步輔導”、虛構好友搶購相關(guān)課程，這些行為在性質(zhì)上都屬于實(shí)施虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳行為，違反了反不正當競爭法規定，因此受到處罰，也可以說(shuō)是咎由自取。根據有關(guān)社會(huì )組織的分析，教育培訓機構的虛假宣傳，是一個(gè)由來(lái)已久的“頑疾”。監管機構對此類(lèi)行為重拳出擊，釋放了一個(gè)信號：培訓教育市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為需嚴格依法依規進(jìn)行，千萬(wàn)不能視法律為兒戲。

被處罰的兩家教育培訓機構另外一項行為是虛標劃線(xiàn)價(jià)，誤導消費者。兩家機構運營(yíng)的官網(wǎng)與網(wǎng)店在銷(xiāo)售課程時(shí)，存在虛構劃線(xiàn)價(jià)的行為，也即標識一個(gè)虛構出來(lái)的較高的劃線(xiàn)價(jià)，然后以?xún)?yōu)惠價(jià)、限時(shí)折扣價(jià)、到手價(jià)、節日促銷(xiāo)價(jià)等名義標識實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格，通過(guò)虛構的高低價(jià)格對比，誤導用戶(hù)，進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)。這種行為在性質(zhì)上屬于價(jià)格欺詐，違反價(jià)格法規定。教育培訓機構在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，需要重視消費者權益保護，特別是尊重消費者的知情權與選擇權。而上述價(jià)格欺詐行為，嚴重侵害消費者權益，也有悖于誠實(shí)經(jīng)營(yíng)的基本商業(yè)道德，因此受到處罰，也是理所當然。

教育培訓寄托著(zhù)中國無(wú)數家庭對于下一代的美好期待。很多經(jīng)濟上并不寬裕的家長(cháng)，節衣縮食，卻不吝于加大對子女教育培訓的投入。我們的教育培訓機構不僅要意識到自己所從事的市場(chǎng)活動(dòng)商業(yè)的屬性，也要自覺(jué)地意識到教育培訓中所具有的濃厚的社會(huì )價(jià)值。法律責任與社會(huì )責任并重，方可獲得最廣泛的社會(huì )認同，取得社會(huì )效益與經(jīng)濟效益的雙贏(yíng)。（作者：薛 軍，系北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）